ที่ห้องพิจารณา 701 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลได้นัดฟังคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ในคดีดำ หมายเลข อ.771/2554 ที่ พล.ต.จำลอง ศรีเมือง แกนนำพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย (พธม.) กับพวกรวม 6 คน เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายจตุพร พรหมพันธุ์ นำแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการ หรือนปช.

และอดีตส.ส.บัญชีรายชื่อพรรคเพื่อไทย พร้อมพวกรวม 4 คน เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 พ.ร.บ.ว่าด้วย ความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 และ พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ.2550 มาตรา 4
         
กรณี เมื่อวันที่ 8 พ.ย.53 จำเลย ได้ให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนในทำนองว่า โจทก์ทั้ง 6 คน ร่วมกับ ทหาร บางกลุ่ม ใช้บันทึกเอ็มโอยู 43 ปลุกกระแสชาตินิยม และออกมาชุมนุมเพื่อสร้างความวุ่นวาย เพื่อยึดอำนาจจากรัฐบาล โดยมีการเผยแพร่คำสัมภาษณ์ลงในเว็บไซต์ www.khaosod.co.th และลงพิมพ์บทความ ในหนังสือพิมพ์ข่าวสด ซึ่งมิใช่ความจริง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น และเกลียดชัง เหตุเกิดทั่วราชอาณาจักร
        
คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง เนื่องจากเห็นว่าขณะเกิดเหตุ จำเลยที่ 1 เป็น ส.ส.และแกนนำ นปช. ข้อความที่ จำเลยที่ 1 กล่าวให้สัมภาษณ์ และบริษัท ข่าวสด จำกัด จำเลยที่ 2 นำไปตีพิมพ์ลงในเว็บไซต์ข่าวสด มีลักษณะเป็นการโต้ตอบทางการเมืองโดยทั่วไป ถือเป็นเรื่องปกติธรรมดาที่แต่ละฝ่ายจะต้องแถลงข่าว และให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชน ด้วยการวิพากษ์วิจารณ์หรือติชมฝ่ายตรงข้าม เป็นวิถีการเมืองตามระบอบประชาธิปไตย
         
เมื่อโจทก์ทั้ง 6 คน เป็นผู้เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องเรื่องเขตแดนไทยและกัมพูชา บริเวณรอบปราสาทเขาพระวิหาร จำเลยที่ 1 จึงย่อมมีสิทธิวิพากษ์วิจารณ์ และติชมเกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ จึงถือได้ว่าการกระทำของ จำเลยที่ 1 เป็นการแสดงความเห็นโดยสุจริต เพื่อความชอบธรรม แม้ข้อความที่ จำเลยที่ 1 กล่าวว่า “ สร้างความวุ่นวายในประเทศ และรัฐบาลคุมสถานการณ์ไม่ได้”  เป็นการแสดงความเห็นเกี่ยวกับการกระทำของโจทก์ทั้งหกที่เรียกร้องให้ประชาชนมาชุมนุมว่า เป็นการไม่สมควรเท่านั้น ส่วนข้อความที่ว่า “เพื่อเปิดช่องให้ทหารยึดอำนาจ” เป็นการกล่าวตามความเข้าใจของจำเลยที่ 1 ที่ไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริง จึงถือเป็นการติชมด้วยความเป็นธรรม ไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งหก และไม่เป็นความผิด พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ฯ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ คดี โจทก์ ไม่มีมูลที่จะประทับรับฟ้องไว้พิจารณา พิพากษายกฟ้อง ต่อมาโจทก์ได้ยื่นอุทธรณ์ขอให้พิพากษาลงโทษโจทก์ตามกฎหมาย ศาลอุทธรณ์ประชุมตรวจสำนวนแล้ว พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ยกฟ้อง